MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084329486 · doi:10.1002/jbm.a.10168

Immobilized concentration gradients of nerve growth factor guide neurite outgrowth

2003· article· en· W2084329486 sur OpenAlexaff
Terri Adams Kapur, Molly S. Shoichet

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNerve growth factorNeuriteConcentration gradientMaterials scienceNeurotrophic factorsBiophysicsNeurotrophinGrowth factorMicroporous materialBiomedical engineeringChemistryChromatographyIn vitroBiochemistryBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Axons are guided to their targets by a combination of haptotactic and chemotactic cues. We previously demonstrated that soluble neurotrophic factor concentration gradients guide axons in a model system. In an attempt to translate this model system to a device for implantation, our goal was to immobilize a stable neurotrophic concentration gradient for axonal (or neurite) guidance. Nerve growth factor (NGF) was immobilized within poly(2-hydroxyethylmethacrylate) [p(HEMA)] microporous gels using a gradient maker. The NGF was stably immobilized, with only approximately 0.05% of the amount originally incorporated into the gel released over an 8-day period. Immobilized NGF was bioactive: the percent of PC12 cells extending neurites on NGF-immobilized p(HEMA) gels was 16 +/- 2%, which was statistically the same as those exposed to soluble NGF (22 +/- 6%). We were able to predict and reproducibly create stable NGF concentration gradients in the gel. At an NGF concentration gradient of 357 ng/mL/mm, PC12 cell neurites were guided up the gradient. The facile, flexible, and reproducible nature of this method allowed us to translate soluble growth factor gradient models to stable growth factor gradient devices that may ultimately enhance axonal guidance and regeneration in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations215
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207