MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084330521 · doi:10.1145/1454503.1454562

Modeling the energy cost of applications on portable wireless devices

2008· article· en· W2084330521 sur OpenAlexaff
Rajesh Palit, Ajit Kumar Singh, Kshirasagar Naik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWirelessSoftwareEnergy consumptionEmbedded systemComponent (thermodynamics)Reliability engineeringReal-time computingElectrical engineeringEngineeringTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extending the battery life of portable wireless devices has been in the focus of researchers for close to a decade. Several energy management techniques have been investigated at different levels of system design -- starting from silicon at the bottom to application design at the top, with communication protocols and operating system in between. In this paper, we present a model to estimate the energy cost of an application running on a portable wireless device. To develop the cost model, we partition a wireless device into two components, namely, computation and communication. Each component is modeled by a state-transition diagram. Two attributes are associated with each state: an average power cost and a state residence time. The cost of each state of the state-transition diagrams is validated by actual measurements. For a constant voltage supply, the average power cost of a state is denoted by the average current drawn by the component. The state residence times are estimated from the behavior of applications. The cost model has been validated by performing actual measurement of energy cost. We find that the estimated cost and the actual energy cost are within 5-10% of each other. This study will help us in improving the design of energy efficient software for portable devices. Moreover, the energy consumption breakdown into components will be an essential guide for future research in energy management of hardware and software systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207