MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084379146 · doi:10.1139/x10-237

Canopy bulk density and canopy base height equations for assessing crown fire hazard in<i>Pinus radiata</i>plantations

2011· article· en· W2084379146 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Daría Ruiz-González, Juan Gabriél Álvarez‐González

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAV
Mots-clésCanopyPinus radiataCrown (dentistry)Environmental scienceRadiataFire regimeSilviculturePrescribed burnAtmospheric sciencesEcologyForestryHydrology (agriculture)AgroforestryGeographyAgronomyEcosystemGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crown fires combine high rates of spread, flame lengths, and intensities, making it virtually impossible to control them by direct action and having significant impact on soils, vegetation, and wildlife habitat. For these reasons, fire managers have great interest in preventive silviculture of forested landscapes to avoid the initiation and propagation of crown fires. The minimum conditions necessary to initiate and propagate crown fires are assumed to be strongly influenced by the stand structural variables canopy bulk density (CBD) and canopy base height (CBH). However, there is a lack of quantitative information on these variables and how to estimate them. To characterize the aerial fuel layers of Pinus radiata D. Don, the vertical profiles of canopy fuel in 180 sample plots of pure and even-aged P. radiata plantations were analysed. Effective CBD and CBH were obtained from the vertical profiles, and equations relating these variables to common stand variables were fitted simultaneously. Inclusion of the fitted equations in existing dynamic growth models, together with the use of current fire behaviour and hazard prediction tools, will provide a decision support system for assessing the crown fire potential of different silvicultural alternatives for this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207