MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084384326 · doi:10.1080/026037042000233511

Lifelong learning as a chameleonic concept and versatile practice: Y2K perspectives and trends

2004· article· en· W2084384326 sur OpenAlexaffabout
André P. Grace

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Lifelong Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningDialogical selfSociologyPedagogyAdult educationPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay focuses on contemporary lifelong‐learning discourse as it was reflected in deliberations during three events held in Australia, Canada and the UK during 2000–01. Through the dialogical lenses of these Y2K events that brought together an array of international participants, it examines lifelong learning as a chameleonic concept and versatile practice in education and culture. It considers how participants at the three events framed lifelong learning’s parameters and complexities as they discussed perspectives and trends shaping lifelong‐learning discourse, policy‐making and practice. In doing so, three pervasive Y2K‐event themes are discussed: (a) lifelong learning encompasses instrumental, social and cultural education; (b) lifelong learning involves mediation of public and private responsibilities; and (c) lifelong learning occupies a precarious and paradoxical position in a world that desires to position it as a permanent global necessity. The essay concludes with a perspective on lifelong learning as a critical practice in a world where culture as knowledge and culture as community vie for space. It locates this practice in inclusive, holistic terms, suggesting that a critical practice of lifelong learning is guided by a key aim: to help persons become responsive and responsible citizen learners and workers who are able to think, speak and act in life, learning and work situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0130,055
Communication savante0,0260,016
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Lifelong EducationMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207