BROMINE IN SCAPOLITE-GROUP MINERALS AND SODALITE: XRF MICROPROBE ANALYSIS, EXCHANGE EXPERIMENTS, AND APPLICATION TO SKARN DEPOSITS
Notice bibliographique
Résumé
Application of an X-ray fluorescence (XRF) microprobe for the analysis of single grains (80 to 1,000 m in diameter) of Cl-rich minerals for Br has been evaluated for fluorapatite, chlorapatite, scapolite-group minerals (marialite and meonite) and sodalite. A calibration curve based on the Br contents in four international reference materials has been confirmed by measurements on Br-bearing standard solutions and by agreement with the results of Cl-rich minerals from instrumental neutron-activation analyses. Absolute errors associated with individual XRF microprobe analyses (i.e., counting statistics alone) are less than 5%, and the calculated limit of detection in the analysis of single mineral grains is ~1 ppm Br. Matrix and grain-size effects are shown to be negligible. Experiments at 1 atmosphere and 800 to 1000°C yield the following distribution coefficients for Br–Cl exchanges between marialite or sodalite and hydrous NaCl–NaBr melts: KDmarialite–melt = 0.97 ± 0.08 and KDsodalite–melt = 0.9 ± 0.1. Therefore, the Cl/Br values in marialite and sodalite closely reflect the halogen proportions of their coexisting melts or fluids. The diffusivity of Br in sodalite follows an Arrhenius relation: DBr = 6.5 10–7 exp(–270 ± 10kJ/mol/RT) m2/s, over the temperature range from 800 to 1000°C. DBr in marialite is 1.7 ± 0.3 10–19 m2/s at 800°C. The Cl/Br weight ratios of marialite in the Tieshan Fe skarn deposit, China, cluster around 650 ± 40, supporting an origin involving hydrothermal brines from associated evaporites. Scapolite-group minerals in the exoskarns of the Nickel Plate Au skarn deposit, British Columbia, have Cl/Br from 560 to 570, higher than those (130 to 180) of their counterparts in the endoskarns and vuggy cavities. This variation is attributable to an increased
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».