MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084387059 · doi:10.1080/19368623.2010.514557

Predicting Tourists' Intention to Consume Genetically Modified Food

2010· article· en· W2084387059 sur OpenAlexaff
Haywantee Ramkissoon, Robin Nunkoo

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospitality Marketing & Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismGenetically modified foodMarketingTheory of planned behaviorProduct (mathematics)BusinessDestinationsFood industryFood productsGenetically modified organismFood choiceControl (management)AdvertisingPsychologyEconomicsFood scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role which food plays in the tourism industry cannot be ignored. However, the literature has also led to believe that food risks are perceived to be higher abroad than at home and this could act as an impediment for the tourism industry. Though research on food as a tourism product has been growing in the literature, little has been said about genetically modified (GM) food intake by tourists. This study develops a model to predict tourists' intention to consume GM food based on the postulates of the theory of planned behavior. Attitude to GM food, perceived behavioral control, and subjective norms are proposed as the determinants of behavioral intention to consume such foods. The model also considers perceived risks with GM foods to be an important determinant of attitude. Furthermore, factors likely to be antecedents of the travelers' perceived risks with GM foods are discussed and incorporated in the proposed model. Some propositions on which future research could be based on are also made. The study concludes that the model is particularly useful for those destinations introducing GM foods in their markets and where the tourism industry plays an important role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospitality Marketing & ManagementMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207