Optic Disc Topography in Pseudopapilledema: A Comparison to Pseudotumor Cerebri
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine if confocal scanning laser (CSL) tomography can quantify optic disc topography in patients with pseudopapilledema (PP) and to contrast the regional topography of the optic disc in PP and pseudotumor cerebri (PTC). MATERIALS AND METHODS: Three-dimensional optic disc images from 10 PP patients PP and 17 PTC patients were obtained using the Heidelberg Retinal Tomograph (HRT). Two conventional HRT parameters, volume above the reference plane and volume above the surface, were used to quantify global disc elevation. In addition, local topography was determined at 100 microm intervals along eight meridians at 100 to 1700 microm from the disc center. The global and local measures of disc topography in the two groups were compared statistically. RESULTS: Significant between group differences were detected for both global measures. Regional analysis revealed vertical symmetry and horizontal asymmetry in PP and PTC as well as significant between group differences in peripapillary height. CONCLUSIONS: CSL tomography can quantify disc elevation in both PP and PTC and may be useful for differentiating disc morphology in PP and PTC. The volume of the disc above the retinal surface is greater in PTC than in PP. However, most of the difference in elevation between the two groups occurs over the disc rim and peripapillary retina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».