MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084405860 · doi:10.5944/rdp.91.2014.13220

La juridificación del derecho a decidir en España. La STC 42/2014 y el derecho a aspirar a un proceso de cambio político del orden constitucional.

2014· article· en· W2084405860 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRevista de Derecho Político · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Immigration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceDerechoHumanitiesCatalanReferendumTribunalDeclarationConstitutionLawPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: 1. The Sentence 42/2014, of the Constitutional Court of Spain, about the «Declaration of sovereignty and the right to decide of the people in Catalonia». 2. The right to self-determination and the juridification of the right to decide in the international context. 3 The fitting of the right to decide in the Spanish domestic constitutional order. Background. 3.1. The so-called «Ibarretxe Plan». 3.2. The Catalan case: the so-called «National Transition». 4. Query tools that do not involve the exercise of the right to self-determination. 4.1. Consequences of the weak standardization of referendums in Spain. 4.2. The potential territorialisation of referendums of Article 92 Spanish Constitution (CE). The eventual delegation of state power to authorize referendums of Article 150.2 CE. 5. Referendums and consultations at the regional level. 5.1. The Catalan legislation regarding referendums. 5.2. The non-referendum consultation: a hybrid not-called referendum. Conclusions. Bibliography.RESUMENLa STC 42/2014, de 25 de marzo, estimó parcialmente, por unanimidad, el recurso del Gobierno contra la «Resolución 5/X del Parlamento de Cataluña, por la que se aprueba la Declaración soberanista y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña», declarando «inconstitucional y nulo» el principio primero, según el cual, «el pueblo de Cataluña tiene, por razones de legitimidad democrática, el carácter de sujeto político y jurídico soberano». No obstante, el alto Tribunal declaró constitucionales las referencias al «derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña» al no consagrar, a su juicio, un derecho de autodeterminación no reconocido constitucionalmente sino una aspiración política a concretar mediante un proceso ajustado a la legalidad constitucional, con respeto a los principios de «legitimidad democrática», «pluralismo» y «legalidad». La argumentación del Tribunal no sólo desestimó el argumento de que el derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña sólo puede existir una vez culminada la reforma constitucional sino que, además, acogió la doctrina de la Corte Suprema del Canadá sobre la secesión de Quebec, que apela a la posibilidad de que los miembros de una comunidad política puedan definir, sobre la base de mayorías claras y libremente conformadas, su propio marco jurídico-político. Ello no obstante, la STC 42/2014, a diferencia del Dictamen de la Corte canadiense no dio respuesta a la cuestión de si un referéndum consultivo y acordado con el Estado, como el planteado por algunas fuerzas políticas de Cataluña sobre el futuro político de este territorio, tiene cobertura constitucional. Con todo, contiene suficientes elementos que permiten pensar que ello es así. Y ese es precisamente el núcleo de la cuestión sobre la que se centra el presente trabajo, a partir del examen de algunas de las posibilidades que ofrece el orden constitucional español al respecto. ABSTRACTThe STC 42/2014, of 25 March, partially estimated unanimously the Government's appeal against the «Resolution 5/X of the Catalan Parliament, establishing the sovereignty and the right to decide Declaration approving the people of Catalonia» declaring unconstitutional and void «the first principle, according to which the people of Catalonia has, for reasons of democratic legitimacy, the nature of political and legal sovereign subject». However, the High Court declared constitutional references to right to decide on the citizens of Catalonia to not consecrate, in his view, a right of self-determination but not constitutionally recognized political aspiration through a narrow set of constitutional legality process with respect to the principles of «democratic legitimacy», «pluralism» and «legality». Thus, the reasoning of the Court not only dismissed the argument that the right to decide the citizens of Catalonia can only exist after completion of constitutional reform but also accepted the doctrine of the Supreme Court of Canada on secession Quebec, which appeals to the possibility that members of a political community can be defined on the basis of clear and freely formed majorities, its own legal and political framework. Nevertheless, the STC 42/2014, unlike the opinion of the Canadian Court did not answer the question of whether an advisory and agreed with the State, such as that posed by some catalan political parties on the political future of that territory referendum, has constitutional coverage. However, it contains enough elements which suggest that this is so. And that is precisely the core of the issue on which this paper focuses, from an examination of some of the possibilities offered by the Spanish constitutional order in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle