ALASTAIR MINNIS and IAN JOHNSON (eds), The Cambridge History of Literary Criticism, vol. 2, The Middle Ages. Pp. xvi + 865. Cambridge, New York, Oakleigh: Cambridge University Press, 2005. 100.00 (ISBN 0 521 30007 X).
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
THIS tome comprises one volume of The Cambridge History of Literary Criticism, an ambitious project that seeks to provide an account of literary thought from its origins in antiquity through the twentieth century. Perhaps this task is more difficult in the present volume than in any of the others for, unlike classical Greece and Rome on the one hand, and Renaissance Europe on the other, the medieval West did not have anything like a sustained, continuous history of literature, much less of literary criticism and theory. This difficulty is compounded by the editors’ mandate to produce a volume spanning the entire period from the fourth to the fifteenth centuries (4); to their credit, Minnis and Johnson are mindful of the complications that necessarily arise from this constraint. They acknowledge that their accomplishment is a ‘compromise’ (3), reflecting not only the difficulties of producing a single volume with such broad chronological and geographic coverage, but also the added challenge posed by the Cambridge series’ directive to exclude any detailed consideration of ‘theology’ (4) from the volume – that is, to sharply curtail discussion of what was without doubt the central focus of literary criticism as it was practiced during the Middle Ages: namely, the ‘sacred page’ of scripture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle