MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084423444 · doi:10.2340/16501977-0056

Home trials of a speech synthesizer in severe dysarthria: Patterns of use, satisfaction and utility of word prediction

2007· article· en· W2084423444 sur OpenAlexaboutno aff
Isabelle Laffont, C. Dumas, D Pozzi, Maria Ruquet, AC Tissier, Frédéric Lofaso, O Dizien

Notice bibliographique

RevueActa Dermato Venereologica · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysarthriaDictationMedicineAudiologyPhysical therapyWord (group theory)Patient satisfactionCerebral palsyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationSpeech recognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate a speech synthesizer with respect to patterns of use and satisfaction, during a 2-month trial at home, and the usefulness of the word prediction function. DESIGN: Prospective study. PARTICIPANTS: Of the 24 patients with severe dysarthria recruited, 10 completed the study. Five patients had cerebral palsy, 3 amyotrophic lateral sclerosis, one locked-in syndrome, and one anoxic brain damage. Mean age was 32 (standard deviation 21) years (range 9-66 years). METHODS: Each participant received 10 hours of training with the device (Dialo) and then used it at home for 2 months. The main outcome measures were: level of use recorded by the device, Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST) satisfaction score (maximum = 5), and time needed to take dictations of standard-dictionary and personal-dictionary words with and without word prediction. RESULTS: Level of use varied widely across participants. Overall satisfaction at the end of the home trial was high, with a mean QUEST score of 3.4 (SD 1) and was related to the level of use of the device. Level of satisfaction at the end of the training session could not predict the level of use at home. No significant differences were found in dictation-taking times with and without word prediction. However, 6 of the 10 patients took dictation faster with than without word prediction. CONCLUSION: This study provides the first evidence supporting the benefits of a speech synthesizer used at home for several weeks. Word prediction is useful for some patients even if increase in dictation speed did not reach significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Dermato VenereologicaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207