MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084432779 · doi:10.1227/01.neu.0000108638.05274.e9

Surgical Robotics: A Review and Neurosurgical Prototype Development

2004· review· en· W2084432779 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2004
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensBrampton Civic HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoboticsMedicineRobotArtificial intelligenceBreadboardMedical physicsComputer scienceHuman–computer interactionComputer visionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this article is to update the neurosurgical community on the expanding field of surgical robotics and to present the design of a novel neurosurgical prototype. It is intended to mimic standard technique and deploy conventional microsurgical tools. The intention is to ease its integration into the "nervous system" of both the traditional operating room and surgeon. CONCEPT: To permit benefit from updated intraoperative imaging, magnetic resonance imaging-compatible materials were incorporated into the design. Advanced haptics, optics, and auditory communication with the surgical site recreate the sight, sound, and feel of neurosurgery. RATIONALE: Magnification and advanced imaging have pushed surgeons to the limit of their dexterity and stamina. Robots, in contrast, are indefatigable and have superior spatial resolution and geometric accuracy. The use of tremor filters and motion scalers permits procedures requiring superior dexterity. DISCUSSION: Breadboard testing of the prototype components has shown spatial resolution of 30 microm, greatly exceeding our expectations. Neurosurgeons will not only be able to perform current procedures with a higher margin of safety but also must speculate on techniques that have hitherto not even been contemplated. This includes coupling the robot to intelligent tools that interrogate tissue before its manipulation and the potential of molecular imaging to transform neurosurgical research into surgical exploration of the cell, not the organ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle