Classification of Hypersensitivity Pneumonitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Regardless of the causative antigen, hypersensitivity pneumonitis (HP) is usually classified as 'acute', 'subacute' or 'chronic'. Considerable confusion still surrounds this classification because there are no widely accepted criteria to distinguish the various stages. The objective of this study was to determine whether the current classification of HP truly reflects categories of patients with distinct clinical features. METHODS: Data obtained from a large prospective multicenter cohort study (the HP Study) were used to divide a cohort of patients with HP into a limited number of categories (clusters) with maximally differing clinical patterns, without prejudgment. The results of this cluster analysis were compared with the current classification of HP (acute, subacute or chronic). RESULTS: 168 patients were included in the analysis. A 2-cluster solution best fitted the data. Patients in cluster 1 (41 patients) had more recurrent systemic symptoms (chills and body aches) and normal chest radiographs than those in cluster 2 (127 patients) who showed significantly more clubbing, hypoxemia, restrictive patterns on pulmonary function tests and fibrosis on high-resolution computed tomography (HRCT). All p values were <0.0001, using Fisher's exact test. Nodular opacities were seen on HRCT as often in cluster 1 as in cluster 2. There was considerable disagreement between the current classification of HP and the results of our analysis. CONCLUSION: The current classification of acute, subacute and chronic HP is not supported by our analysis. Subacute HP is particularly difficult to define.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».