MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084443965 · doi:10.1016/j.neuroimage.2015.04.042

A computational atlas of the hippocampal formation using ex vivo, ultra-high resolution MRI: Application to adaptive segmentation of in vivo MRI

2015· article· en· W2084443965 sur OpenAlexfundno aff
Juan Eugenio Iglesias, Jean C. Augustinack, Khoa Nguyen, Christopher M. Player, Allison Player, Michelle F. Wright, Nicole M. Roy, Matthew P. Frosch, Ann C. McKee, Lawrence L. Wald, Bruce Fischl, Koen Van Leemput

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Blueprint for Neuroscience ResearchNational Institute of Mental HealthNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San DiegoGenentechNational Institutes of HealthDiputación Foral de GipuzkoaNational Institute of Neurological Disorders and StrokeIXICOServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaTekesSynarcUniversity of Southern CaliforniaMedpaceNovartis Pharmaceuticals CorporationFramingham Heart StudyU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of HealthNational Center for Research ResourcesF. Hoffmann-La RocheEllison Medical FoundationAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNational Center for Complementary and Alternative MedicineMeso Scale Diagnostics
Mots-clésSegmentationComputer scienceAtlas (anatomy)Hippocampal formationArtificial intelligenceNeuroimagingPattern recognition (psychology)Magnetic resonance imagingComputer visionNeuroscienceMedicineAnatomyRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated analysis of MRI data of the subregions of the hippocampus requires computational atlases built at a higher resolution than those that are typically used in current neuroimaging studies. Here we describe the construction of a statistical atlas of the hippocampal formation at the subregion level using ultra-high resolution, ex vivo MRI. Fifteen autopsy samples were scanned at 0.13 mm isotropic resolution (on average) using customized hardware. The images were manually segmented into 13 different hippocampal substructures using a protocol specifically designed for this study; precise delineations were made possible by the extraordinary resolution of the scans. In addition to the subregions, manual annotations for neighboring structures (e.g., amygdala, cortex) were obtained from a separate dataset of in vivo, T1-weighted MRI scans of the whole brain (1mm resolution). The manual labels from the in vivo and ex vivo data were combined into a single computational atlas of the hippocampal formation with a novel atlas building algorithm based on Bayesian inference. The resulting atlas can be used to automatically segment the hippocampal subregions in structural MRI images, using an algorithm that can analyze multimodal data and adapt to variations in MRI contrast due to differences in acquisition hardware or pulse sequences. The applicability of the atlas, which we are releasing as part of FreeSurfer (version 6.0), is demonstrated with experiments on three different publicly available datasets with different types of MRI contrast. The results show that the atlas and companion segmentation method: 1) can segment T1 and T2 images, as well as their combination, 2) replicate findings on mild cognitive impairment based on high-resolution T2 data, and 3) can discriminate between Alzheimer's disease subjects and elderly controls with 88% accuracy in standard resolution (1mm) T1 data, significantly outperforming the atlas in FreeSurfer version 5.3 (86% accuracy) and classification based on whole hippocampal volume (82% accuracy).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 344
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207