MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084450850 · doi:10.1177/089124240101500204

Local-Global Partnerships for High-Tech Development: Integrating Top-Down and Bottom-Up Models

2001· article· en· W2084450850 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEconomic Development Quarterly · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTop-down and bottom-up designGeneral partnershipFunction (biology)Regional scienceLocal governmentState (computer science)Government (linguistics)Local DevelopmentBusinessHigh techEconomic growthEconomic geographyPolitical scienceIndustrial organizationEconomicsPublic administrationEngineeringComputer scienceGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advocates of high-tech development use conflicting top-down and bottom-up models to respond to the challenge of the increasing knowledge intensity of the global economy. The trend for policies in the United States, Canada, and Australia is to shift the emphasis from federal government and external resources to increased state and local responsibility. The competing top-down and bottom-up approaches are reviewed and then illustrated with case studies. Canada’s Technology Triangle and Australia’s Multi-Function Polis were both initiated in 1987 and then transformed in 1997. The evaluation of these case studies identifies weaknesses in the original models and calls for the integration of the two development approaches into a model of local-global partnership for high-tech development based on the building of local capacity through partnerships with local and external actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle