Health-related quality of life anticipated with different management strategies for paediatric febrile neutropaenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To describe (1) anticipated health-related quality of life during different strategies for febrile neutropaenia (FN) management and (2) attributes of those preferring inpatient management. METHODS: Respondents were parents of children 0-18 years and children 12-18 years receiving cancer treatment. Anticipated health-related quality of life was elicited for four different FN management strategies: entire inpatient, early discharge, outpatient oral and outpatient intravenous (i.v.) therapy. Tools used to measure health-related quality of life were visual analogue scale (VAS), willingness to pay and time trade off. RESULTS: A total of 155 parents and 43 children participated. For parents, median VAS scores were highest for early discharge (5.9, interquartile range 4.4-7.2) and outpatient i.v. (5.9, interquartile range 4.4-7.3). For children, median scores were highest for early discharge (6.1, interquartile range 4.6-7.2). In contrast, the most commonly preferred strategy for parents and children was inpatient in 55.0% and 37.2%, respectively. Higher current child health-related quality of life was associated with a stronger preference for outpatient management. CONCLUSION: Early discharge and outpatient i.v. management are associated with higher anticipated health-related quality of life, although the most commonly preferred strategy was inpatient care. This data may help with determining more cost-effective strategies for paediatric FN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».