MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084469917 · doi:10.1097/01.jsa.0000173230.61276.f4

The Basics of Soft Tissue Healing and General Factors that Influence Such Healing

2005· article· en· W2084469917 sur OpenAlexaff
Kevin A. Hildebrand, Corrie L. Gallant‐Behm, Alison S Kydd, David A. Hart

Notice bibliographique

RevueSports Medicine and Arthroscopy Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWound healingMedicineRegeneration (biology)Tissue repairSoft tissueSurgeryBiomedical engineeringCell biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wound healing and repair of injured tissues follows several steps in the healthy individual. Following birth, the process is initiated by the inflammatory response and subsequent steps are based on this initial response. Whereas wound healing generally leads to a repair of the injured site, it does not lead to tissue regeneration. This difference between repair and regeneration has influence on tissues such as ligaments and tendons that function in a mechanically active environment. Thus, the dynamic interface between mechanics and biology influence the effectiveness of the healing response. The biology of the host is also influenced by a variety of factors including age, gender, genetics, and tissue history, factors that impact the outcome of the healing response. This review focuses on several of the issues surrounding the healing of tissues in general and ligaments and tendons more specifically. In addition, the use of interventions such as cell and gene therapy to improve healing is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports Medicine and Arthroscopy ReviewMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207