Effects of urbanization on ground beetle assemblages (Coleoptera, Carabidae) of grassland habitats in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
We pitfall‐trapped carabid beetles across an urban‐rural gradient in central Alberta, Canada to assess the relative contributions of landscape structure and habitat quality in explaining variation in composition of assemblages. The gradient ranged from the “urban” zone in the city of Edmonton, through a “suburban” zone just outside the city, into a “rural” zone 25–60 km east of the city. We trapped beetles at three replicated sites for each of two habitats (unmanaged grasslands and highly managed graveyards) in each of the three zones. Most of the 24 species (3162 individuals) captured were commonly associated with open habitats. Pterostichus melanarius , an introduced species, made up 80% of the total catch. Carabid assemblages of grasslands and graveyards were distinct, with lower species richness and lower catch rates of native, introduced and brachypterous carabids in graveyards. Graveyard assemblages also had proportionally fewer brachypterous carabid individuals (32 vs 52%) and species (20 vs 36%), suggesting that populations recruit locally from elsewhere after disturbances. Native carabids were least abundant in the urban areas. Brachypterous carabids were similarly abundant across the gradient, but more occurred in the urban zone than elsewhere (32 vs 5–10%). Samples from graveyards were characterized by lower beta diversity (variation among samples) than those from grasslands, but beta diversity was more‐or‐less equally variable across the gradient within habitats. The amount of unmanaged grassland habitat and the degree of urbanization significantly influence carabid assemblages, and therefore are relevant to management and conservation of urban grassland areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».