MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084479701 · doi:10.1177/1043454211418667

Psychometric and Clinical Assessment of the 13-Item Reduced Version of the Fatigue Scale–Adolescent Instrument

2011· article· en· W2084479701 sur OpenAlexaff
Belinda N. Mandrell, Jie Yang, Mary C. Hooke, Chong Wang, Jami S. Gattuso, Marilyn Hockenberry, Heather Jones, Sue Zupanec, Pamela S. Hinds

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Cancer InstituteAmerican Lebanese Syrian Associated Charities
Mots-clésRasch modelCancer-related fatigueClinical psychologyInternal consistencyMedicinePsychometricsReceiver operating characteristicScale (ratio)Intervention (counseling)Confirmatory factor analysisPhysical therapyPsychologyCancerPsychiatryInternal medicineDevelopmental psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatigue is one of the most common and distressing symptoms experienced by adolescents during and after treatment for cancer. The lack of reliable and valid instruments has prevented an accurate assessment of the trajectory of fatigue among adolescent oncology patients. The purposes of this study were to identify the items on the Fatigue Scale-Adolescent (FS-A) that distinguished adolescents with high fatigue and to identify the most sensitive and specific score ("cut score") in order to identify those in need of a fatigue intervention. Rasch methods were used to identify FS-A items that distinguished adolescents with high cancer-related fatigue, and results indicated that the 14-item FS-A could be reduced to 13 items. The 13-item FS-A was assessed for its psychometric properties, with application of the receiver operating characteristics curve analysis to the responses from 75 adolescents. The internal consistency coefficient was .87, and a 4-factor confirmatory analysis achieved good fit coefficients. The identified cut score was 31, with 66.6% sensitivity and 82.6% specificity; 16 (21.33%) of the patients scored 31 or higher. The 13-item FS-A has acceptable psychometric properties and is able to identify adolescent oncology patients with high fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207