MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084497065 · doi:10.1162/105474605775196544

Buddy Bots: How Turing's Fast Friends Are Undermining Consumer Privacy

2005· article· en· W2084497065 sur OpenAlexafffund
Ian R. Kerr, Marcus Bornfreund

Notice bibliographique

RevuePRESENCE Virtual and Augmented Reality · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésInternet privacyConsumer privacyConversationConsumer protectionComputer scienceProfiling (computer programming)Computer securityAutomationInformation privacySociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent agents are currently being deployed in virtual environments to enable interaction with consumers in furtherance of various corporate strategies involving marketing, sales, and customer service. Some online businesses have recently begun to adopt automation technologies that are capable of altering both their own, and consumers', legal rights and obligations. In a rapidly evolving field known as affective computing, the creators of some automation technologies are utilizing various principles of cognitive science and artificial intelligence to generate avatars capable of garnering consumer trust. Unfortunately, this trust has been exploited by some to undertake extensive, clandestine consumer profiling under the guise of friendly conversation. Buddy bots and other such applications have been used by businesses to collect valuable personal information and private communications without lawful consent. This article critically examines such practices and provides basic consumer protection principles, an adherence to which promises to generate a more socially responsible vision of the application of artificial intelligence in automated electronic commerce. I care so much for you—didn't think that I could, I can't tell my heart that you're no good. Bob Dylan, Honest With Me

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,022
Communication savante0,0110,022
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRESENCE Virtual and Augmented RealityMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207