MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084502821 · doi:10.2118/167630-stu

Statistical Decision Making: Improving the Decision Process in the Oil and Gas Industry

2013· article· en· W2084502821 sur OpenAlexaff
Mia Jovic

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueProbability and Statistical Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMultivariate statisticsKey (lock)Variable (mathematics)Variance (accounting)Dependency (UML)Process (computing)Petroleum industryVariablesCompetitive advantageDecision analysisDecision-makingRegression analysisBusiness decision mappingOperations researchDecision support systemStatisticsEngineeringOperations managementMachine learningArtificial intelligenceMathematicsMarketingEconomicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Success is one of the key drivers of an industry, and success is aided by good decision making. In the oil and gas industry, success is remaining competitive and profitable. This takes good decision making regarding company-wide programs. However, these key decisions are often based on Excel graphs that compare several variables over time. While this method can give a good overview, it fails to capture both the dependency of the variables on each other, and the probability that the results were derived by chance. There are several statistical analysis tools, including Multivariate Linear Regression, Spearman R, and the Analysis of Variance, which can be used to increase the chance of making the most profitable decision, by numerically measuring if the results were derived by chance, and if the variables are statistically dependant on each other. These statistical analysis tools need to be better incorporated in daily decision making to ensure that variable relations are not due to chance, and that all the possible variables are considered. By including this additional analysis, companies can help drive their own success by making the decisions that help them keep their competitive edge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,221
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,221
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetProbability and Statistical ResearchTravaux en français237 207