MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084504068 · doi:10.1061/(asce)up.1943-5444.0000235

Evaluation of the Affordability Level of State-Sector Housing Built in Iran: Case Study of the Maskan-e-Mehr Project in Zanjan City

2014· article· en· W2084504068 sur OpenAlexaff
Ali A. Isalou, Todd Litman, Kayoumars Irandoost, Behzad Shahmoradi

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Planning and Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordable housingBusinessWork (physics)Low incomeLoanPlan (archaeology)Low income housingHousehold incomeEconomic growthFinanceEconomicsSocioeconomicsGeographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supplying affordable housing for urban lower- and medium-income classes has always been considered an important planning objective. The policies of Iran’s fourth and fifth development plan (referred to as Maskan-e-Mehr or Kindness Housing Project) is intended to supply more affordable housing for the urban low-income classes. For this purpose, the state sector has strove to reduce the average house price as much as possible through cession of land in cities and new towns surrounding metropolises. In turn, families just have to pay the housing construction. Unfortunately, the lack of suitable services and facilities in these areas has resulted in an increase in household transportation costs. Therefore, the present research work deals with evaluating the affordability level of these houses through a new index of housing affordability, which simultaneously considers housing and transportation costs. The study revealed that high transportation costs that result from inadequate accessibility to public transportation and neighborhood services, and high payback of the monthly installments of the housing loan from the other side has resulted in spending more than 45.2% of the family income on housing construction and more than 25.8% on commuting. This means, in general, about 71% of the families’ income is spent on housing and transportation combined; these figures show lack of affordability of these houses for target groups (low-income classes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban Planning and DevelopmentMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207