MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084507081 · doi:10.1002/zoo.10024

Effects of early rearing experience on adult behavior and nesting in captive Hawaiian crows (<i>Corvus hawaiiensis</i>)

2002· article· en· W2084507081 sur OpenAlexaff
Nancy C. Harvey, Susan M. Farabaugh, Bill B. Druker

Notice bibliographique

RevueZoo Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServicePeregrine Fund
Mots-clésBiologyNest (protein structural motif)Avian clutch sizeHatchingSeasonal breederZoologyNest boxStereotypyCaptivityAnimal scienceReproductionEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Behavioral data were collected during the breeding season on eight pairs of Hawaiian crows ( Corvus hawaiiensis ) housed at two facilities on different islands. All data were collected from videocamera time‐lapse recordings of the nesting platforms. Behaviors included frequency of nest cup manipulation, percent of time spent on nest, allopreening, play, and stereotypy. The number of breeding pairs increased from four in 1996 to six in 1997, to seven in 1998, and to eight in 1999. Five of the older birds (three males and two females) were solitary‐reared for most if not all of their first year, while the remaining 12 birds were all socially reared. Significant differences were found between isolate‐ and socially‐reared birds, with isolate‐reared birds having higher rates of solo play ( P = 0.0041) and stereotypies ( P = 0.0090). Pairs that were comprised of at least one isolate‐reared bird engaged in significantly less allopreening ( P = &lt;0.0001) than pairs in which both birds were socially reared. From 1996 to 1999, 87 eggs were laid, with a mean of 1.88 ± 0.24 SEM eggs per clutch. Only three females produced clutches every year, and they were responsible for 85.1% of the eggs laid. Although not significant, the mean number of clutches produced per pair decreased from 2.50 ± 0.65 in 1996 to 0.87 ± 0.99 in 1999. Age of females does not appear to be a critical factor in the decrease in clutch production. New pairing combinations are under way in an effort to improve propagation in this highly endangered species. Zoo Biol 21:59–75, 2002. © 2002 Wiley‐Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoo BiologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207