Delays in Diagnosis of Pediatric Solid Tumors in Singapore
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate social, clinical, and disease-related factors associated with diagnostic delay. MATERIALS AND METHODS: Two-hundred and 9 solid tumor cases reported to the Singapore Childhood Cancer Registry at KK Hospital between 1997 and 2007 were reviewed retrospectively. The natural logarithms of total delay times were correlated with social, clinical, and disease factors using univariate and multivariate analysis. Subanalysis was performed for the periods before and after first healthcare contact, which were defined as parental and physician delay, respectively. RESULTS: Mean total delay was 11.6 weeks. Mean parental and physician delay was 7.7 and 4.0 weeks, respectively. Shorter delay was associated with younger age (P<0.05), incidental detection by healthcare workers (P<0.001), and first presentations to pediatricians and nonpediatric emergency departments (P=0.01). Tumor type (P<0.01) and site (P=0.001) were also significantly related. After adjustment for other factors, extracranial germ cell tumors, abdominal tumors and first presentation to nonpediatric emergency departments were significantly associated with shorter total delay. Disease stage remained constant over time, with 30% presenting in stage 4. CONCLUSIONS: Patient age, first healthcare contact, tumor type, and site were significantly related to diagnostic delay in pediatric solid tumors. Our findings reflect factors related to delay in an urban island-state with minimized confounding by healthcare access and geographic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».