MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084526925 · doi:10.7901/2169-3358-2003-1-503

Approaches to Nontank Vessel Contingency Planning1

2003· article· en· W2084526925 sur OpenAlexaboutno aff
Elise G. DeCola, Tim Robertson, Roy Robertson, Lori Crews, Mike Munger

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingency planOil spillPetroleumPlan (archaeology)FishingEnvironmental planningMarine engineeringEngineeringEnvironmental protectionEnvironmental scienceGeographyFisheryGeologyManagementArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Tank vessels that carry oil as cargo are subject to a number of international, national, and local regulations requiring that the vessel owners plan for and be prepared to respond to oil spills. By comparison, nontank vessels such as freighters, passenger ships, and fishing vessels typically have not been subject to the same level of oil spill prevention and response requirements. However, a number of recent, high-profile nontank vessel oil spills have heightened public awareness of the oil spill risk posed by nontank vessels. In response to such events, several US states have implemented regulations requiring nontank vessels to prepare oil spill contingency plans similar to those required for tankers and tank barges. This paper considers several different approaches to oil spill contingency planning for nontank vessels, focusing on the Pacific coast of the United States and Canada. The authors compare the requirements in place in Alaska, California, Washington, Oregon and British Columbia, and make recommendations to promote a parallel planning process along the Pacific coast of North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Oil Spill Conference ProceedingsMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207