MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084530058 · doi:10.1136/gut.2006.094292

Disappointing results of combination therapy for HCV?: Table 1

2006· letter· en· W2084530058 sur OpenAlexaboutno aff
Tracey Dudley

Notice bibliographique

RevueGut · 2006
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVirologyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatitis C virus (HCV) infection is a common cause of liver disease in the UK. HCV can cause liver failure and liver cancer, and is a frequent indication for liver transplantation. HCV infection can be cured by antiviral therapy. Standard therapy includes the combination of pegylated interferon and ribavirin (PEG-IFN/RIBA) for 24 or 48 weeks, according to HCV genotype.1–3 A sustained virological response (SVR), defined as undetectable serum HCV RNA six months after cessation of therapy, indicates successful treatment, almost certainly cure. Published registration trials reported encouraging SVR rates of 42–52% for genotype 1 and 77–88% for genotypes 2/3.1–3 However, analysis of the combined experience of six European and US centres reported significantly worse results.4 In that report, the response rate to treatment of genotype 1 infection with pegylated IFN alpha 2a and ribavirin was only 36%. Also, a large US based prospective randomised study reported response rates of 29–34%, depending on the dose of ribavirin used.5 In contrast, a Canadian study that prospectively tracked patients receiving HCV treatment reported SVR rates …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207