MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W208453467 · doi:10.1093/pch/20.4.200

Misdiagnosis of attention deficit hyperactivity disorder: ‘Normal behaviour’ and relative maturity

2015· review· en· W208453467 sur OpenAlexaff
Polly Ford-Jones

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderStimulantPsychologyMaturity (psychological)EtiologyPsychiatryPediatricsMedicineHumanitiesDevelopmental psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is one of the most frequently diagnosed disorders in children, yet it remains poorly understood. Substantial controversy exists regarding correct diagnosis of ADHD, and areas of subjectivity in diagnosis have been identified. Concerns for appropriate diagnosis are critical in terms of children's educational outcomes, as well as health concerns associated with the use and potential overuse of stimulant medications. There exists a relative-age effect in which children who are relatively younger than their peers and born closest to the school start age cut-off are more frequently diagnosed and treated for ADHD. Additionally, substantial variation exists in ADHD diagnosis between boys and girls, with boys often presenting with more stereotypical symptoms. Both the relative-age effect and variation in sex diagnosis, as well as the challenges of early preschool diagnosis, emphasize the importance of considering relative maturity in ADHD diagnosis of children. Implications and knowledge translation strategies for practitioners, parents and the education system are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207