Ginkgo biloba extract for essential hypertension: A systemic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ginkgo biloba extract (GBE), a traditional natural herbal product, is often used in the treatment of essential hypertension (EH) as complementary therapy in China and European countries. AIM: To critically assess the current clinical evidence of efficacy and safety of GBE for EH. METHODS: 7 electronic databases (Cochrane Library, PubMed, EMBASE, VIP, CBM, Wanfang data, and CNKI) were searched to identify randomized controlled trials (RCTs) of GBE for EH. Methodological quality was assessed independently using the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. RESULTS: A total of 9 RCTs with 1012 hypertensive patients were identified and reviewed. Most RCTs were of high risk of bias with flawed study design and poor methodological quality. 6 trials demonstrated potential positive effect of GBE as complementary therapy on BP reduction when compared with antihypertensive drug therapy; however, it was not associated with a statistically significant effect on both SBP and DBP reduction in 3 other trials. Despite the positive findings, there were so many methodological limitations and significant clinical heterogeneity. Most of the trials did not report adverse effects, and the safety of GBE is still uncertain. CONCLUSION: No confirmative conclusions on the efficacy and safety of GBE for EH could be drawn. More rigorous trials are warranted to support their clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle