A Randomized Clinical Trial to Assess the Impact on an Emergency Response System on Anxiety and Health Care Use among Older Emergency Patients after a Fall
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Personal emergency response systems (PERSs) are reported to reduce anxiety and health care use and may assist in planning the disposition of older patients discharged from the emergency department (ED) to home. This study measured the impact of a PERS on anxiety, fear of falling, and subsequent health care use among older ED patients. METHODS: This study was a randomized controlled trial comparing PERS use with standard ED discharge planning in subjects 70 years of age or older discharged home after a fall. Outcome assessors were blinded to the study objectives. Anxiety and fear of falling were measured at baseline and 30 days using the Hospital Anxiety and Depression Scale anxiety subscale (HADS-A) and modified Falls Efficacy Scale (mFES). Return to the ED, hospitalization, and length of stay were recorded after 30 and 60 days. RESULTS: Eighty-six subjects were randomized and completed follow up (43 per group). There was no important difference in mean reduction in anxiety (mean change treatment - control, +0.35; 95% confidence interval [CI] = -1.5 to 0.76; p = 0.55) or fear of falling (mean change, +4.5; 95% CI = -6.7 to 15.7; p = 0.70). Return visits to the ED occurred in eight of 43 patients in both the control and treatment groups (risk difference, 0.0%; 95% CI = -16% to 16%). Hospitalization occurred in six of 43 in the control group versus three of 43 in the treatment group (risk difference treatment - control = -7.0%; 95% CI = -19.8% to 5.9%). CONCLUSIONS: In contrast to previous studies, there was no evidence that a PERS reduced anxiety, fear of falling, or return to the ED among older persons discharged from the ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».