MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084541070 · doi:10.1197/j.aem.2006.11.017

A Randomized Clinical Trial to Assess the Impact on an Emergency Response System on Anxiety and Health Care Use among Older Emergency Patients after a Fall

2007· article· en· W2084541070 sur OpenAlexaff
Jacques Lee, Mary Jane Hurley, Debra Carew, Rory H. Fisher, Alex Kiss, Neil Drummond

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgarySunnybrook HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyRandomized controlled trialMedical emergencyEmergency departmentHealth careEmergency medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Personal emergency response systems (PERSs) are reported to reduce anxiety and health care use and may assist in planning the disposition of older patients discharged from the emergency department (ED) to home. This study measured the impact of a PERS on anxiety, fear of falling, and subsequent health care use among older ED patients. METHODS: This study was a randomized controlled trial comparing PERS use with standard ED discharge planning in subjects 70 years of age or older discharged home after a fall. Outcome assessors were blinded to the study objectives. Anxiety and fear of falling were measured at baseline and 30 days using the Hospital Anxiety and Depression Scale anxiety subscale (HADS-A) and modified Falls Efficacy Scale (mFES). Return to the ED, hospitalization, and length of stay were recorded after 30 and 60 days. RESULTS: Eighty-six subjects were randomized and completed follow up (43 per group). There was no important difference in mean reduction in anxiety (mean change treatment - control, +0.35; 95% confidence interval [CI] = -1.5 to 0.76; p = 0.55) or fear of falling (mean change, +4.5; 95% CI = -6.7 to 15.7; p = 0.70). Return visits to the ED occurred in eight of 43 patients in both the control and treatment groups (risk difference, 0.0%; 95% CI = -16% to 16%). Hospitalization occurred in six of 43 in the control group versus three of 43 in the treatment group (risk difference treatment - control = -7.0%; 95% CI = -19.8% to 5.9%). CONCLUSIONS: In contrast to previous studies, there was no evidence that a PERS reduced anxiety, fear of falling, or return to the ED among older persons discharged from the ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207