MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084546334 · doi:10.1080/00085030.2010.10768134

A Review of Fire-Related Deaths in Alberta

2010· review· en· W2084546334 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathryn Waterhouse

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic engineeringEnvironmental scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burnt remains and fire-related research are growing areas of investigation in forensic anthropology; however, for this research to be valuable to criminal death investigations it must be comparable with real death circumstances. To ensure this relevance, an understanding of the circumstances (and victim profiles) relating to fatal fires is required. As a first step in addressing these issues, this paper examines and interprets fire deaths occurring in Alberta, Canada over a ten-year period between January 1999 and December 2008. The results show that 274 individuals died in 231 fire incidents during the period under review. The majority of these deaths occurred in residential fires (65%), vehicle fires following vehicle collisions (20%) and stationary vehicle fires (8%). Analysis also indicates that the victim and burn profile vary with fire type. In residential fires, young and elderly individuals are at risk whereas in vehicle fires following vehicle collisions, middle-aged adults are the most common victims. Victims of residential fires exhibit varying degrees of burn damage and remains may be reduced to calcined bone fragments. More severe burning is seen in trailer or cabin fires compared to house fires. In vehicle fires, burn damage is often significant, with remains frequently exhibiting thermal amputation. Fatal residential and stationary vehicle fires are more common in the winter and spring seasons, in contrast to vehicle fires following vehicle collisions which occur most often in the fall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207