Factor structure and psychometric properties of a Spanish version of LibQUAL+™
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose LibQUAL is a service‐quality assessment instrument developed by the Association of Research Libraries in partnership with Texas A&M University Library and has been used in numerous institutions. The purpose of this paper is to evaluate a Spanish version of the scale in terms of its structure, reliability, and validity. Design/methodology/approach Data were collected among students at a well‐known Mexican university. A total of 374 completed questionnaires were used in the analyses. Library service quality was measured using 22 items taken directly from the 2004 version of the LibQUAL scale. The back‐translation method was used to translate the original English version of LibQUAL into Spanish. Data were analysed using SPSS 16.0 and EQS 6.1 in the exploratory and confirmatory stages, respectively. Findings The study findings show that the Spanish version of the LibQUAL instrument actually consists of four dimensions: “affect of service”; “information access”; “personal control”; and “library as place”. The results support the reliability, convergent validity, discriminant validity, and nomological validity of the proposed Spanish version of the scale. Originality/value This is the first study to empirically evaluate and find support for the convergent, discriminant, and nomological validity of a Spanish version of the LibQUAL scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle