MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084557933 · doi:10.1109/tsp.2014.2324997

Robust Shrinkage Affine-Projection Sign Adaptive-Filtering Algorithms for Impulsive Noise Environments

2014· article· en· W2084557933 sur OpenAlexaff
Md. Zulfiquar Ali Bhotto, M. Omair Ahmad, M. N. S. Swamy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Adaptive Filtering Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmNorm (philosophy)Affine transformationLine searchAdaptive filterMathematicsComputer scienceNoise reductionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two robust affine projection sign (RAPS) algorithms, both of which minimize the mixed norm of l1 and l2 of the error signal, are proposed. The direction vector of the RAPS algorithms is obtained from the gradient of an l1 norm-based objective function, while two related l2 norm-based minimization problems are solved to obtain the line search of the two RAPS algorithms. The l1 norm-based direction vector reduces the impact of impulsive noise, whereas the l2 norm-based line search produces an unbiased solution in the proposed algorithms. In addition, one of the two RAPS algorithms shares the data selective adaptation used in the set-membership (SM) affine projection (SMAP) algorithm. The proposed algorithms are shown to offer a significant improvement in the convergence speed as well as a significant reduction in the steady-state misalignment relative to the pseudo affine projection sign (PAPS) algorithm. In addition, the proposed algorithms offer robust performance with respect to impulsive noise and improved tracking of the unknown system in comparison to that provided by the PAPS and Affine projection sign (APS) algorithms. These features of the proposed algorithms are demonstrated using simulation results in system-identification and echo-cancellation applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetAdvanced Adaptive Filtering TechniquesTravaux en français237 207