Prevention of Postshunting Ventricular Asymmetry by Transseptal Placement of Ventricular Catheters
Notice bibliographique
Résumé
Ventricular asymmetry is common after ventricular shunting, and occasionally isolation of the contralateral ventricle necessitates a second shunt. The following study was performed to determine whether contralateral placement of the ventricular catheter via ultrasound-guided perforation of the septum pellucidum would decrease the incidence of postshunting ventricular asymmetry which might predispose to symptomatic isolation of a lateral ventricle. Fifty-eight children with hydrocephalus and an open fontanel, who were having a ventriculo-peritoneal shunt via a parieto-occipital approach, were randomized to have the ventricular catheter tip placed into either the ipsilateral or the contralateral frontal horn. Ventricular asymmetry occurred in 23% of the patients with contralateral versus 54% with ipsilateral placement (chi 2 = 5.53; p = 0.019). In 7 patients with contralateral placement, in whom a special catheter with two sets of holes was used, such that holes were located in both ventricles, no shunt-related ventricular asymmetry occurred. In 2 children with ipsilateral placement, a second shunt was required for a symptomatic isolated lateral ventricle. Perforation of the septum pellucidum with placement of the ventricular catheter in the contralateral ventricle, using a specially designed catheter with two sets of holes, may decrease the incidence of postshunting ventricular asymmetry and symptomatic isolation of a lateral ventricle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».