Prevention of Postshunting Ventricular Asymmetry by Transseptal Placement of Ventricular Catheters
Notice bibliographique
Résumé
Ventricular asymmetry is common after ventricular shunting, and occasionally isolation of the contralateral ventricle necessitates a second shunt. The following study was performed to determine whether contralateral placement of the ventricular catheter via ultrasound-guided perforation of the septum pellucidum would decrease the incidence of postshunting ventricular asymmetry which might predispose to symptomatic isolation of a lateral ventricle. Fifty-eight children with hydrocephalus and an open fontanel, who were having a ventriculo-peritoneal shunt via a parieto-occipital approach, were randomized to have the ventricular catheter tip placed into either the ipsilateral or the contralateral frontal horn. Ventricular asymmetry occurred in 23% of the patients with contralateral versus 54% with ipsilateral placement (chi 2 = 5.53; p = 0.019). In 7 patients with contralateral placement, in whom a special catheter with two sets of holes was used, such that holes were located in both ventricles, no shunt-related ventricular asymmetry occurred. In 2 children with ipsilateral placement, a second shunt was required for a symptomatic isolated lateral ventricle. Perforation of the septum pellucidum with placement of the ventricular catheter in the contralateral ventricle, using a specially designed catheter with two sets of holes, may decrease the incidence of postshunting ventricular asymmetry and symptomatic isolation of a lateral ventricle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».