The Effects of Multiple Doses of Rolofylline on the Single-Dose Pharmacokinetics of Midazolam in Healthy Subjects
Notice bibliographique
Résumé
Rolofylline is a potent, selective adenosine A1 receptor antagonist that was under development for the treatment of patients with acute decompensated heart failure and renal function impairment. This was a phase I, randomized, open-label, 2-period, fixed-sequence study in 19 healthy adult volunteers to examine the effect of multiple intravenous rolofylline doses on the single-dose pharmacokinetics of midazolam, a sensitive CYP3A4 substrate. In period 1, subjects received a single oral dose of midazolam 7.5 mg on day 1. In period 2, subjects received 30 mg, 4-hour infusions of rolofylline (intended clinical dose and duration) once daily for 4 consecutive days; midazolam 7.5 mg was coadministered on day 4. The geometric mean ratios and 90% confidence intervals for AUC0-infinity and Cmax of midazolam in the presence/absence of rolofylline were 1.20 (1.12-1.29) and 1.17 (1.03-1.32), respectively. The apparent terminal half-life (t1/2) for midazolam was similar in the presence/absence of rolofylline (4.31 and 4.27 hours, respectively). The geometric mean ratios (90% confidence intervals) for AUC0-infinity and Cmax of 1'-hydroxymidazolam in the presence/absence of rolofylline were 1.04 (0.96-1.13) and 0.98 (0.84-1.14), respectively. The t1/2 for 1'-hydroxymidazolam was slightly higher in the presence relative to absence of rolofylline (4.24 and 3.17 hours, respectively). Multiple doses of intravenous rolofylline 30 mg for 4 days were generally well tolerated and did not result in clinically important inhibition of CYP3A4 as indicated by little or no change in the pharmacokinetics of midazolam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».