MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084571488 · doi:10.2134/agronj2011.0044

Relationships between Soil‐Based Management Zones and Canopy Sensing for Corn Nitrogen Management

2012· article· en· W2084571488 sur OpenAlexaff
Darrin F. Roberts, Richard B. Ferguson, Newell R. Kitchen, Viacheslav I. Adamchuk, John F. Shanahan

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamCanopyAgronomyEnvironmental scienceFertilizerSoil waterCropSiltGrowing seasonSoil testSoil scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating soil‐based management zones (MZ) with crop‐based active canopy sensors to direct spatially variable N applications has been proposed for improving N fertilizer management of corn ( Zea mays L.). Analyses are needed to evaluate relationships between canopy sensing and soil‐based MZ and their combined potential to improve N management. The objectives of this study were to: (i) identify soil variables related to in‐season crop canopy reflectance and yield and use these variables to delineate MZ for N fertilizer management; and (ii) compare corn yield response to different N fertilizer treatments for different MZ. Eight N rates (0–274 kg N ha −1 in 39 kg ha −1 increments) were applied in replicated small plots across six irrigated fields in 2007 to 2008 throughout central Nebraska. Soil variables evaluated for MZ delineation included: apparent soil electrical conductivity (EC a ), soil optical reflectance, and landscape topography. Crop response to N was determined via active sensor assessments of in‐season canopy reflectance (chlorophyll index, CI 590 ) and grain yield. Relationships between soil and topography data and crop performance were evaluated, with selected soil variables used to delineate two MZ within four of the six fields. Economic benefits to N application according to soil‐based MZ were observed in fields with silty clay loam and silt loam soils with substantial relief and eroded slopes. Sensor‐based algorithms may need to be adjusted according to MZ to account for differences in crop N response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207