MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084573943 · doi:10.1037/a0021351

Child and adolescent conduct disorder substantially shares genetic influences with three socioemotional dispositions.

2010· article· en· W2084573943 sur OpenAlexaff
Irwin D. Waldman, Jennifer L. Tackett, Carol A. Van Hulle, Brooks Applegate, Dustin Pardini, Paul J. Frick, Benjamin B. Lahey

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryPsychologyDevelopmental psychologyEmotionalityProsocial behaviorSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a representative sample of twin children and adolescents, we tested the hypothesis that a substantial proportion of the genetic and environmental influences underlying conduct disorder (CD) are shared with three socioemotional dispositions: Prosociality, Negative Emotionality, and Daring. Caretaker ratings of each dispositional dimension were uniquely associated with a latent CD dimension that included both caretaker- and youth-reports of CD as indicators. Behavior genetic analyses indicated that moderate-to-high additive genetic and moderate nonshared environmental influences underlie all three dispositions and CD, with modest shared environmental influences on Prosociality. Forty percent of the additive genetic influences and all of the nonshared environmental influences on the latent CD dimension were shared in common with the three socioemotional dispositions. The finding that CD shares a substantial proportion of its genetic influences with three distinct socioemotional dispositions suggests new perspectives on the heterogeneous etiology of CD and new approaches to exploring its specific etiological mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207