MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084574337 · doi:10.1139/v05-202

Gas-phase ion chemistry of Ti(O-<i>i</i>-Pr)<sub>4</sub>

2005· article· en· W2084574337 sur OpenAlexvenueno aff
Luciano A. Xavier, José M. Riveros

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChemical Synthesis and Characterization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHypervalent moleculeAlkoxideInfrared multiphoton dissociationDissociation (chemistry)IonKeteneMoleculePropenePolyatomic ionCrystallographyPhotochemistryMedicinal chemistryPhysical chemistryOrganic chemistryReagent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The positive and negative gas-phase ion chemistry of Ti(O-i-Pr)4 was investigated at low pressures by FT-ICR. The fragment ion, (i-PrO)3Ti-O+=C(H)Me, reacts with the parent neutral by proton transfer and by a nucleophilic addition–elimination reaction. The nature of the fragment ion and the ensuing ion–molecule reactions clearly indicate that Ti(O-i-Pr)4 exists as a monomer in the gas phase. In the negative ion mode, F– was found to react easily with Ti(O-i-Pr)4 to yield the pentacoordinated complex FTi(O-i-Pr)4– ion. This hypervalent Ti species undergoes a series of sequential fragmentations induced by IR multiphoton excitation. The first step is unusual because two channels are observed by IRMPD: one involves loss of HF, and the other loss of i-PrOH. The subsequent dissociation processes are characterized by progressive elimination of propene giving rise to a number of different titanaoxirane-containing anions with the general formula [(η2-CMe2O)Ti(OH)3–n(i-PrO)n]–. FTi(O-i-Pr)4– was also observed to undergo multiple alkoxide–fluoride exchanges with BF3 leading to the eventual formation of TiF5–.Key words: titanium tetraisoproxide, gas-phase ion chemistry, hypervalent Ti, ion–molecule reactions, IRMPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetChemical Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207