MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084586865 · doi:10.1103/physreve.80.050601

Size-dependent nucleation kinetics at nonplanar nanowire growth interfaces

2009· article· en· W2084586865 sur OpenAlexaff
Tomorr Haxhimali, Dorel Buta, Mark Asta, Peter W. Voorhees, J.J. Hoyt

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanowire Synthesis and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleationNanowireFacet (psychology)Materials scienceChemical physicsGrowth rateMolecular dynamicsKineticsInterface (matter)Kinetic energyNanotechnologyCrystallographyCondensed matter physicsThermodynamicsChemistryComposite materialGeometryComputational chemistryPhysicsClassical mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In nanowire growth, kinetic processes at the growth interface can play an important role in governing wire compositions, morphologies, and growth rates. Molecular-dynamics simulations have been undertaken to probe such processes in a system featuring a solid-liquid interface shape characterized by a facet bounded by rough orientations. Simulated growth rates display a dependence on nanowire diameter consistent with a size-dependent barrier for facet nucleation. A theory for the interface mobility is developed, establishing a source for size-dependent growth rates that is an intrinsic feature of systems possessing growth interfaces with faceted and rough orientations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetNanowire Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207