Using breath tests wisely in a gastroenterology practice: an evidence-based review of indications and pitfalls in interpretation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Breath tests are a simple and safe alternative to more invasive investigation strategies for many gastroenterological conditions. Both the hydrogen breath tests and the new 13C stable radioisotope breath tests are nonradioactive and safe in children and pregnancy. The range of diseases that can be identified include Helicobacter pylori infection, lactose and fructose intolerance, bacterial overgrowth, bile salt wastage, pancreatic insufficiency, liver dysfunction, and abnormal small bowel transit. In this review, the physiology supporting these tests and the principles of normal gas dynamics in the gut are briefly reviewed and then related to the test preparation and interpretation in two parts: 1) detection of H. pylori and 2) small bowel, pancreatic, and hepatobiliary disorders. A MEDLINE search reviewing all English language abstracts from 1966 to March, 2001 was performed, with an additional review of abstracts from major national meetings from 1997 to 2001. Using the information from this review, the performance characteristics of the various tests were detailed, and an attempt is made to provide some literature-based guidance regarding their indications and limitations. The interpretation of "flat" breath tests and the selective use of methane collection and colonic alkalinization are discussed. Breath tests are valuable tools that are, in general, underutilized in evaluating dyspepsia and functional bloating and diarrhea, as well as suspected malabsorption, including lactose intolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle