Using breath tests wisely in a gastroenterology practice: an evidence-based review of indications and pitfalls in interpretation
Notice bibliographique
Résumé
Breath tests are a simple and safe alternative to more invasive investigation strategies for many gastroenterological conditions. Both the hydrogen breath tests and the new 13C stable radioisotope breath tests are nonradioactive and safe in children and pregnancy. The range of diseases that can be identified include Helicobacter pylori infection, lactose and fructose intolerance, bacterial overgrowth, bile salt wastage, pancreatic insufficiency, liver dysfunction, and abnormal small bowel transit. In this review, the physiology supporting these tests and the principles of normal gas dynamics in the gut are briefly reviewed and then related to the test preparation and interpretation in two parts: 1) detection of H. pylori and 2) small bowel, pancreatic, and hepatobiliary disorders. A MEDLINE search reviewing all English language abstracts from 1966 to March, 2001 was performed, with an additional review of abstracts from major national meetings from 1997 to 2001. Using the information from this review, the performance characteristics of the various tests were detailed, and an attempt is made to provide some literature-based guidance regarding their indications and limitations. The interpretation of "flat" breath tests and the selective use of methane collection and colonic alkalinization are discussed. Breath tests are valuable tools that are, in general, underutilized in evaluating dyspepsia and functional bloating and diarrhea, as well as suspected malabsorption, including lactose intolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».