MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084592680 · doi:10.1080/08870446.2014.885024

Changing fit and fat bias using an implicit retraining task

2014· article· en· W2084592680 sur OpenAlexfundno aff
Tanya R. Berry, Iman Elfeddali, Hein de Vries

Notice bibliographique

RevuePsychology and Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPsychologyPerceptionPhysical activityObesityTask (project management)Physical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To change implicit and explicit bias so that active obese people are regarded as more fit and normal weight sedentary people as less fit. DESIGN: Study one created a questionnaire that measured perceptions of active obese persons and sedentary normal weight persons on fitness-related items. Study two used a modified visual probe task to retrain perceptions regarding active obese persons and sedentary normal weight persons. MAIN OUTCOME MEASURES: Self-reported explicit bias was measured with a questionnaire and implicit bias was measured with response times collected during a visual probe task. RESULTS: The questionnaire reliably measured 'fitness and fatness' perceptions. In study two, pairing images of active obese persons with positive activity-related words resulted in active obese persons being explicitly rated more fit; pairing images of normal weight sedentary persons with negative words associated with sedentary lifestyles increased endorsement of normal weight people as unfit. There were no changes in implicit bias. CONCLUSIONS: Bias regarding how body weight is thought of relative to fitness can be altered by pairing images of obese persons being active with words such as 'health' and 'fit'. This is evidence that representations of persons of all body weight should be used when promoting physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and HealthMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207