Quelle sorte d'être est le soi? Les implications ontologiques d'une herméneutique du soi
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à dégager les implications ontologiques du projet Ricoeurien d’une herméneutique du soi tel que formulé dans Soi-même comme un autre. L’auteur retrace d’abord la double approche de Ricoeur proposant de penser l’attestation du soi suivant la notion aristotélicienne de l’être-vrai et l’homme capable selon les catégories de l’acte et de la puissance. Soulignant le caractère fragmentaire et insuffisant des analyses de Ricoeur, il explore ensuite une troisième façon de nommer l’être du soi selon la catégorie de la relation, développant ainsi l’idée d’une “ontologie de la relation” sous-jacente à cette herméneutique du soi. This article aims to make explicit the ontological implications of the Ricœurian project of a hermeneutics of self as formulated in Oneself as Another. The author first redraws Ricœur’s double approach proposing to think the attestation of the self following the Aristotelian notion of being-true and the capable man following the categories of actuality and potentiality. Underlining the fragmentary nature and the incompleteness of Ricœur’s analysis, he then explores a third way to speak about the being of the self following the category of relation, thus developing the idea of an underlying “ontology of the relation” implied by this hermeneutics of the self.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».