MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084608600 · doi:10.1034/j.1600-6143.2003.00055.x

Human ABO Blood Group Is Important in Survival and Function of Porcine Working Hearts

2003· article· en· W2084608600 sur OpenAlexafffund
Rizwan A. Manji, Jacqueline S. Manji, Arvind Koshal, Gregory S. Korbutt, Ray V. Rajotte

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueXenotransplantation and immune response
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésXenotransplantationABO blood group systemAntibodyMedicineAndrologyAntigenPerfusionMiniature swineTransplantationInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pig organs express αGal antigen and thus are hyperacutely rejected if perfused by human blood. Human B/A antigens are similar to pig αGal antigen, suggesting that the corresponding antibodies may cross-react. Our purpose was to determine if there is a human ABO blood-group difference in porcine–human xenotransplantation. Plasma from six A, five B, seven AB, and six O individuals pooled by blood group were tested in an ex-vivo porcine working heart model. Blood-group A plasma-perfused hearts survived 20 ± 14 min (n = 5), B 241 ± 9 min (n = 3), AB 151 ± 37 min (n = 5), and O 9 ± 1 min (n = 8). A and O were different (p < 0.001) from B and AB. Function was significantly better in group B. Edema accumulation and creatine kinase change was highest in A and O. All groups had comparable levels of anti-αGal antibody, as well as comparable perfusion and operative conditions. Multivariate linear regression analysis showed the anti-B antibody levels to be predictive of survival (p < 0.001). At higher plasma concentrations, hearts perfused with B plasma survived longer (p = 0.01) than AB (218 ± 45 min, n = 4 vs. 6 ± 0 min, n = 3). These results suggest a human ABO blood-group difference in porcine-to-human xenotransplantation, which may be mediated by the anti-A and anti-B antibodies Pig organs express αGal antigen and thus are hyperacutely rejected if perfused by human blood. Human B/A antigens are similar to pig αGal antigen, suggesting that the corresponding antibodies may cross-react. Our purpose was to determine if there is a human ABO blood-group difference in porcine–human xenotransplantation. Plasma from six A, five B, seven AB, and six O individuals pooled by blood group were tested in an ex-vivo porcine working heart model. Blood-group A plasma-perfused hearts survived 20 ± 14 min (n = 5), B 241 ± 9 min (n = 3), AB 151 ± 37 min (n = 5), and O 9 ± 1 min (n = 8). A and O were different (p < 0.001) from B and AB. Function was significantly better in group B. Edema accumulation and creatine kinase change was highest in A and O. All groups had comparable levels of anti-αGal antibody, as well as comparable perfusion and operative conditions. Multivariate linear regression analysis showed the anti-B antibody levels to be predictive of survival (p < 0.001). At higher plasma concentrations, hearts perfused with B plasma survived longer (p = 0.01) than AB (218 ± 45 min, n = 4 vs. 6 ± 0 min, n = 3). These results suggest a human ABO blood-group difference in porcine-to-human xenotransplantation, which may be mediated by the anti-A and anti-B antibodies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetXenotransplantation and immune responseTravaux en français237 207