Human ABO Blood Group Is Important in Survival and Function of Porcine Working Hearts
Notice bibliographique
Résumé
Pig organs express alphaGal antigen and thus are hyperacutely rejected if perfused by human blood. Human B/A antigens are similar to pig alphaGal antigen, suggesting that the corresponding antibodies may cross-react. Our purpose was to determine if there is a human ABO blood-group difference in porcine-human xenotransplantation. Plasma from six A, five B, seven AB, and six O individuals pooled by blood group were tested in an ex-vivo porcine working heart model. Blood-group A plasma-perfused hearts survived 20 +/- 14 min (n = 5), B 241 +/- 9 min (n = 3), AB 151 +/- 37 min (n = 5), and O 9 +/- 1 min (n = 8). A and O were different (p < 0.001) from B and AB. Function was significantly better in group B. Edema accumulation and creatine kinase change was highest in A and O. All groups had comparable levels of anti-alphaGal antibody, as well as comparable perfusion and operative conditions. Multivariate linear regression analysis showed the anti-B antibody levels to be predictive of survival (p < 0.001). At higher plasma concentrations, hearts perfused with B plasma survived longer (p = 0.01) than AB (218 +/- 45 min, n = 4 vs. 6 +/- 0 min, n = 3). These results suggest a human ABO blood-group difference in porcine-to-human xenotransplantation, which may be mediated by the anti-A and anti-B antibodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».