MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084620752 · doi:10.1108/10569211311324894

Financial flexibility and the performance during the recent financial crisis

2013· article· en· W2084620752 sur OpenAlexaff
Iwan Meier, Yves Bozec, Claude Laurin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Commerce and Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial crisisFlexibility (engineering)Financial systemBusinessFinanceEconomicsPortfolioDebt ratioCashDebtMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The objective of this study is to test whether financial flexibility has value. Using the current financial crisis, the authors investigate whether firms that built up financial flexibility over the years preceding the crisis yield superior performance during the financial crisis. Design/methodology/approach Financial flexibility is measured along the following dimensions: cash and cash equivalents, debt (short-term and total) and net debt. These proxies are measured as an average over the five years prior to the crisis, from September 2002 to August 2007. Firms are then sorted into ten portfolios and monthly stock returns for each portfolio are evaluated over the crisis period from September 2007 to March 2010. Findings The authors' results show that high pre-crisis levels of cash do not seem to have a positive impact on firm value during the crisis. However, the results provide evidence that high pre-crisis levels of debt had a negative impact on firm value during the latest financial crisis, supporting the hypothesis that financial flexibility has value. Originality/value The originality of the authors' approach is to evaluate the value of financial flexibility during a financial crisis. The recent financial crisis offers an ideal test case to evaluate whether financial flexibility has indeed value for the firm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Commerce and ManagementMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207