HOW EMPTY ARE DISK GAPS OPENED BY GIANT PLANETS?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Gap clearing by giant planets has been proposed to explain the optically thin cavities observed in many protoplanetary disks. How much material remains in the gap determines not only how detectable young planets are in their birth environments, but also how strong co-rotation torques are, which impacts how planets can survive fast orbital migration. We determine numerically how the average surface density inside the gap, Σ gap , depends on planet-to-star mass ratio q , Shakura–Sunyaev viscosity parameter α, and disk height-to-radius aspect ratio h / r . Our results are derived from our new graphics processing unit accelerated Lagrangian hydrodynamical code PEnGUIn and are verified by independent simulations with ZEUS90 . For Jupiter-like planets, we find Σ gap ∝ q −2.2 α 1.4 ( h / r ) 6.6 , and for near brown dwarf masses, Σ gap ∝ q −1 α 1.3 ( h / r ) 6.1 . Surface density contrasts inside and outside gaps can be as large as 10 4 , even when the planet does not accrete. We derive a simple analytic scaling, Σ gap ∝ q −2 α 1 ( h / r ) 5 , that compares reasonably well to empirical results, especially at low Neptune-like masses, and use discrepancies to highlight areas for progress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle