Effect of Tween 80 and salinomycin on ruminal fermentation and nutrient digestion in steers fed a diet containing 70% barley
Notice bibliographique
Résumé
Ten Jersey steers (484 ± 55 kg) were fed a basal diet of 70% rolled barley grain and 30% alfalfa silage [dry matter (DM) basis] with or without additives, in a replicated 5 × 5 Latin square experiment. Treatments (additives per kilogram dietary DM) were: C, no additives (control); T, Tween 80 (2 g kg −1 ); SH, salinomycin (13 mg kg −1 ); TSM, Tween 80 (2 g kg −1 ) plus salinomycin (6.5 mg kg −1 ); and TSL, Tween 80 (2 g kg −1 ) plus salinomycin (3.25 mg kg −1 ). Ruminal pH, concentrations of ammonia, total free amino acids, reducing sugars and total volatile fatty acids (VFA), and fluid phase viscosity were unaffected (P > 0.05) by treatment. Ruminal carboxymethylcellulase, xylanase and amylase activities, numbers of protozoa, and outflow rates of the liquid and solid phases of ruminal contents did not differ (P > 0.05) among treatments. Ruminal lactic acid bacteria populations tended (P < 0.1) to be smaller with SH compared with C, but counts were unaffected (P > 0.05) by T, TSL and TSM. Partitioning of ruminal digesta and microbial protein flow were similar (P > 0.05) among treatments. Compared with C, the ruminal rate of degradation (in situ) of alfalfa DM tended to be higher (P < 0.10) with SH, and the rate of barley grain DM degradation was higher (P < 0.05) with T. Intake and apparent digestibilities of DM, neutral detergent fibre (NDF), acid detergent fibre (ADF) and crude protein were unaffected (P > 0.05) by treatment, as were blood glucose and urea levels. Tween 80 and salinomycin did not affect ruminal fermentation or nutrient digestibility in steers fed a barley grain/alfalfa silage diet. Key words: Tween 80, salinomycin, ruminal fermentation, digestibility, steer
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».