MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2084629943 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-09-2023

Biopsy Confirmation of Metastatic Disease in Breast Cancer: Results from a Large Prospective Study.

2009· article· en· W2084629943 sur OpenAlexaff
Eitan Amir, OC Freedman, C. Simmons, Naomi Miller, William R. Geddie, George Dranitsaris, Hla M. Maung, J. Napolskikh, Michelle Lax, M. Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyMetastatic breast cancerProgesterone receptorMalignancyBreast cancerConcordanceInternal medicineCancerProspective cohort studyEstrogen receptorOncologyHormone receptorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Decisions about systemic treatment of women with metastatic breast cancer are often based on estrogen receptor (ER), progesterone receptor (PgR), and HER2/neu status of the primary tumour. This study prospectively investigated concordance in receptor status between primary tumour and distant metastases at various stages of progression and assessed the impact of any discordance on patient management.Methods: Biopsies of suspected metastatic lesions were obtained from patients and analyzed for ER/PgR and HER2/neu. Receptor status of metastases was compared to the primary tumour. The treating physician completed questionnaires before and after biopsy to determine whether the biopsy result lead to a change in treatment plan.Results: One hundred and sixteen women were enrolled and 102 underwent biopsy. Of these 52 (51%) were newly diagnosed with metastatic disease, 17 (17%) had received one line of metastatic treatment and 35 (34%) had received 2 or more lines of treatment in the metastatic setting. 86/102 (84%) of samples were sufficient analysis; of these 5/86 biopsies (6%) showed benign disease and one biopsy (1%) confirmed a different malignancy (indolent lymphoma). Changes in hormone receptor status were observed in 33%. Among these, ER discordance was seen in 11%, PgR discordance in 27% and discordance in both ER and PgR in 5%. Loss of PgR was the most common change in hormone receptor status (25%). HER2/neu showed 4% discordance. Three patients (3%) gained and one patient (1%) lost HER2/neu expression. Biopsy results led to a change of management in 12% of patients. Patients with newly diagnosed metastatic disease were more likely to show discordance than those previously treated in the metastatic setting. Among triple negative primary tumours, no changes in receptor expression of metastases were seen.Conclusions: This is the largest prospective biopsy study we are aware of. Results demonstrate the presence of substantial discordance in receptor status between primary tumour and metastases. The number needed to biopsy to alter immediate management was 8.5, although biopsy information could also be useful in planning subsequent treatments. Tissue confirmation should therefore, be considered in all patients with suspicion of metastatic recurrence or progression. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→