Effects of a Multiple Health Behavior Change Intervention for Colorectal Cancer Survivors on Psychosocial Outcomes and Quality of Life: a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiple health behavior change can ameliorate adverse effects of cancer. PURPOSE: The purpose of this study was to determine the effects of a multiple health behavior change intervention (CanChange) for colorectal cancer survivors on psychosocial outcomes and quality of life. METHODS: A total of 410 colorectal cancer survivors were randomized to a 6-month telephone-based health coaching intervention (11 sessions using acceptance and commitment therapy strategies focusing on physical activity, weight management, diet, alcohol, and smoking) or usual care. Posttraumatic growth, spirituality, acceptance, mindfulness, distress, and quality of life were assessed at baseline, 6 and 12 months. RESULTS: Significant intervention effects were observed for posttraumatic growth at 6 (7.5, p < 0.001) and 12 months (4.1, p = 0.033), spirituality at 6 months (1.8, p = 0.011), acceptance at 6 months (0.2, p = 0.005), and quality of life at 6 (0.8, p = 0.049) and 12 months (0.9, p = 0.037). CONCLUSIONS: The intervention improved psychosocial outcomes and quality of life (physical well-being) at 6 months with most effects still present at 12 months. ( TRIAL REGISTRATION NUMBER: ACTRN12608000399392).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».