Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Contemporary Ukrainian Pagans offer an alternative way of constructing a distinct national identity, based on old Slavic traditions, during times of socio-political turmoil. Despite some unifying characteristics, including nationalist views, there are many groups whose doctrines differ markedly. One of the major polemics is connected with the notions of monotheism versus polytheism as the basis for a contemporary Ukrainian spirituality. The debate between polytheism and monotheism, related to creative interpretations of the largely unknown past and dissimilar visions of the future, forms the main focus of this article. Polytheism and monotheism are often viewed as antagonistic categories. Moreover, some scholars argue against these terms, emphasizing their modern origins and strong political connotation. They are viewed as anachronistic when applied to complex and shifting spiritual practices, especially in ancient contexts. In contrast to this, Ukrainian Paganism shows that these antagonistic models can sometimes coexist, although in debate with each other, in the complex process of identity formation even within the same religious movement. While old Slavs likely did not think about themselves in these terms, their present-day Ukrainian counterparts consciously embrace “monotheism” and “polytheism” as modern political categories. In fact, these categories help Ukrainian Pagans to negotiate (among themselves) the best way to build a “pure” national identity. Monotheistic Pagans associate monotheism with the evolutionist idea of “progress” while polytheists emphasize the “authenticity” of their own worldview. Indigenized in this way, “monotheism” and “polytheism” are valid terms for describing contemporary ideologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle