Modeling Energy Use and Technological Change for Policy Makers: Campbell Watkins’ Contribution as a Researcher-Practitioner
Notice bibliographique
Résumé
As an energy-economics modeler, who collaborated with academics while also consulting to government and industry, Campbell Watkins was especially interested in the empirical relationship between energy inputs and economic output. His skills were perfectly suited to this pressing research issue, which first emerged in the mid-1970s as the “energy-capital substitution” controversy. As his publication record shows, he worked with leading researchers in the development and econometric testing of dynamic specifications of this relationship. But he conducted this work always with a concern for how the research might be useful for immediate policy decisions. Today, the key policy question is the extent to which humanity can reduce its energy-related greenhouse gas emissions at reasonable cost. A new generation of “hybrid, top-down/bottom-up” models attempts to address the objectives Campbell listed in his widely circulated 1992 book chapter, particularly his point that technological change should not be treated as completely exogenous, but at least in part as a very long-run response to price changes and policies. But while current energy models are increasingly constructed to incorporate this feedback effect - notably those models used for simulating climate policies - the empirical estimation of their key parameters is still in its infancy. As Campbell noted in his characteristic dry humor, the scope for research remains “undiminished.” More hard-nosed researcher-practitioners like Campbell would certainly help.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».