MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084653557 · doi:10.4212/cjhp.v63i1.868

Using Clinical Pharmacy Support Technicians to Optimize Pharmaceutical Care in the Intensive Care Unit

2010· article· en· W2084653557 sur OpenAlexaffvenue
Vincent H Mabasa, Douglas L Malyuk, Anthony Tung, Robert M. Balen, Tricia R Nicolls, Nicole L Rahiman

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensSurrey Memorial HospitalRoyal Columbian HospitalBurnaby Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnicianPharmacy technicianPharmacyPharmacistIntensive care unitMedicineClinical pharmacyWork (physics)Pharmaceutical careUnit (ring theory)NursingMedical emergencyPsychologyIntensive care medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1who described the role of the data analyst technician. According to those authors, the activities of data analyst technicians in the ICU focus on retrieving data for individual patients. The information collected may include values for hemodynamic and respiratory parameters, demographic characteristics, fluid and nutritional status, and use of vasopres sors. This support activity is valuable to the delivery of pharmaceutical care in the ICU because it allows pharmacists to focus more on cognitive-based activities, which increases their overall work efficiency. However, we felt that pharmacy technicians were capable of performing more value-added activities than had previously been reported and that they could play a larger role in the ICU. We hypothesized that incorporating a clinical pharmacy support technician (CPST) program in the delivery of direct patient care in the adult tertiary-level ICU would further increase pharmacists’ work efficiency. We defined work efficiency in terms of the number of patients that the pharmacist could comprehensively assess per day and the time spent on cognitive-based activities. This article describes the CPST program at the Royal Columbian Hospital, the activities performed by the technician in the ICU, the benefits of the program, and considerations for implementing similar programs elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207