Laboratory and Field Tests of a Novel Three-Stage Personal Dust Sampler for Sampling Three Dust Fractions Simultaneously
Notice bibliographique
Résumé
This study designed and calibrated a novel three-stage personal dust sampler for sampling inhalable, thoracic, and respirable dust fractions simultaneously. The sampler has an annular inlet as the first stage for inhalable dust sampling, two impactors in the second and third stages to classify thoracic and respirable dusts, respectively, and a final filter. Laboratory calibration tests using monodisperse liquid and solid particles showed that with 100 ppi (pores per inch) PUF (porous polyurethane foam) substrates and at the flow rate of 3.2 L/min, the sampling efficiency curves of both impactor stages matched with the ISO/CEN/ACGIH thoracic and respirable sampling criteria, respectively. The sampler also agreed with the inhalable criterion for particles smaller than 17 μ m while the deviation increases with increasing particle diameter with a maximum of 28% for 27 μ m particles. It was also found that collection efficiency curve for solid particles was similar to that of liquid particles, indicating that there was no solid particle bounce from the PUF substrates for both impactors. This study also compared inhalable, thoracic, and respirable dust concentrations measured by the present three-stage personal dust samplers with those of the Respicon samplers at three different workplaces. Without using a correction factor of 1.5 for the extrathoracic dusts of the Respicon, field results showed that the present three-stage sampler measured three dust fractions comparable to those of the Respicon samplers. The inhalable dust concentrations of the two samplers differed within 5% while the thoracic and respirable concentration differed by less than 22%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».